Audit Accessibilité pour SMAEP
Scores - 25 critères
Conformité globale selon les critères
- 91%
Critères conformes - 9%
Critères non conformes
- 21
Critères conformes - 2
Critères non applicables - 2
Critères non conformes
Conformité détaillée de répartition
Contexte
Version du référentiel : RGAA 4.1
Technologies utilisées sur le site : HTML, CSS, JS, PDF
Outils pour réaliser l’audit : WAVE, Color contrast analyser, Web Developper, Tanaguru, Heading Maps
Dérogations : Néant
Contenus exemptés : Les contenus de tiers qui ne sont ni financés ni développés par l’organisme concerné et qui ne sont pas sous son contrôle
Environnement de test : Windows, Chrome, Firefox, NVDA
Liste des pages auditées
Accéder aux pages auditées
Par ordre des critères du référentiel RGAA
Anomalies présentes sur toutes les pages
Aucune erreur commune à toutes les pages.
Anomalies présentes sur les pages spécifiques
Page : Accueil
Critère 1.1 - Non conforme
Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?
Page : Contact
Page : Plan du site
Page : Page d'authentification
Page : Annuaire des élus
Page : Documents à télécharger
Page : Actualités
Critère 6.1 - Non conforme
Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ?
Page : Page de contenu
Critère 1.1 - Non conforme
Chaque image porteuse d’information a-t-elle une alternative textuelle ?
Page : Marchés publics
Page : Actes administratifs
Tous les critères non conformes du site
Critère 1.1
Certaines images porteuses d’information n’ont pas d’alternative textuelle.
Critère 6.1
Certains liens ne sont pas explicites.